Майже за тиждень до четвертої річниці початку Революції Гідності Вища рада правосуддя (ВРП) розглянула скаргу судді Ленінського районного суду Кропивницького Євгена Безсмолого на рішення І-ої дисциплінарної палати ВРП від 22 червня, яким суддю рекомендовано звільнити. Як повідомили «Без купюр» у ВРП у відповіді на запит, суддя подав скаргу на це рішення 21 липня.
Звільнити Безсмолого пропонується за свавільні рішення по «справах майданівського періоду». Лише на основі рапортів працівників міліції суддя відправляв за грати на 15 діб осіб, які опинилися на центральній площі міста в день Народного віче.
Так, у протоколі міліціонерів щодо затриманого Ігоря Якименка йдеться, що «28 січня 2014 року, приблизно о 8 год., на перехресті вулиць Пашутіна та Преображенської помітили громадянина, який поводив себе підозріло і почав висловлюватися на адресу працівників міліції брудною лайкою та намагався чинити опір, коли останні підійшли та пред’явили посвідчення. На нього склали адмінпротокол, доставили до Кіровоградського міськвідділу міліції, з-поміж інших речей вилучили партійний квиток ВО «Свобода»». І хоч на суді він пояснював, що «коли ішов на роботу, до нього підійшли четверо, які сказали, що є працівниками міліції та хочуть з ним порозмовляти, на що він не погодився. Однак його доставили до Кіровоградського МВ, бійку він не провокував, брутальною лайкою не висловлювався».
За аналогічною схемою за грати на 15 діб Безсмолий відправив учня Кіровоградського професійного ліцею Проданця. Знову ж таки серед доказів – рапорти двох міліціонерів. На хлопця «склали протокол про адмінправопорушення, згідно з яким 28 січня 2014 року о 8.00 год. на вул. Шевченка 6, той поводився підозріло. На вимогу працівників міліції, які підійшли до нього та попросили пред’явити документи намагався вихопити їх посвідчення». Натомість хлопець розповів, що того дня «знаходився на заняттях. О 8 год. 20 хв. до нього зателефонували співробітники правоохоронних органів та запропонували вийти. Після того як він вийшов, його забрали до службового приміщення, де склали протокол про адмінправопорушення, яке він начебто вчинив, проходячи повз будівлю адміністрації». Ці два рішення були оскаржені в Апеляційному суді й замінені на штраф.
А от третя справа, яку в цей період розглядав Безсмолий і виніс рішення про 15 діб арешту, в апеляційну інстанцію не потрапила. Прихильника руху «Ультрас» Ігора Повстянка суддя запроторив за грати на основі протоколів, у яких вказано, що він, «перебуваючи 26 січня біля будівлі облдержадміністрації нецензурно висловлювався».
26 січня 2014 року вікна обладміністрації мали такий вигляд
Згадуючи події січня 2014 року, є очевидним, що затримання активістів було методом залякування громадян України правлячою тоді «Партією регіонів». Після Народного віче, що відбулося 26 січня 2014 року на тоді ще площі Кірова, з самого ранку 27-28 січня в різних частинах міста міліціонери почали затримувати учасників мітингу й штампувати на них сфабриковані протоколи. Під час Народного віче під обладміністрацію, очолювану тоді регіоналом Андрієм Ніколаєнком, який нині активно піариться від партії «Основа», прихильники Євромайдану виступали проти побиття студентів у Києві та в цілому проти режиму Януковича.
Учора ж суддя Безсмолий, який прийшов у супроводі двох представників – Бірюкова і Черниша, намагався оскаржити рішення про своє звільнення. На підтримку судді звернення із проханням не звільняти, надіслали збори суддів Ленінського райсуду, та… Рада адвокатів Кіровоградської області. Більше того, представники судді надали заяви фігурантів справ, що розглядав Безсмолий – Якименка і Проданця. Вони нібито підтвердили, що не були учасниками акцій протесту, а Проданець вказав, що винесене суддею рішення не мало для нього негативних наслідків. Та й справді, як ми писали вище, в Апеляційному суді вирок був змінений на штраф. А перебування на Народному віче, де зібралося кілька тисяч людей, можливо й не розцінювалась фігурантами справи як участь саме в акціях протесту, адже мітинг прихильників Революції був мирним. На відміну від звезених функціонерами «Партії регіонів» тітушок, які провокували конфлікти. Аби не допустити кривавого протистояння, лідери Євромайдану тоді відвели людей на площу Богдана Хмельницького. Як показав час, рішення було правильним. Адже в сусідніх Дніпропетровську (нині Дніпро – авт.) і Запоріжжі євромайданівців розігнав «Беркут», були тяжко поранені і вбиті.
Засідання ВРП | Фото стопкадр з трансляції засідання на youtube
Ми звернулися до Ігоря Якименка, аби підтвердити, чи справді він надав таку заяву. Свободівець зазначив, що справді затримання не пов’язує із подіями на Євромайдані, проте підтвердив, що на центральну площу міста кілька разів підходив, побачитися з необхідними йому людьми.
– Можу “голослівно” сказати, що вони (міліціонери – авт.) були не праві, але в той час всі були знервовані і я в тому числі. Але неправомірних дій в діях самого судді я не вбачаю, він опрацював ті докази які в нього були, – зазначив Якименко. Заяву для судді він передав через адвоката.
Під час учорашнього засідання в ВРП, суддя Безсмолий намагався використати на власний захист аргумент про те, що обвинувачені не вказали на суді, що були учасниками акцій протесту. Мовляв, це свідчить про відсутні докази, що дії судді є умисними.
«Висновок про порушення ним присяги не відповідає матеріалам справи. Вказує на відсутність доказів, які б свідчили про грубу недбалість та умисне порушення Закону під час розгляду і вирішення двох справ про адміністративні правопорушення. Суддя наголошує, що заява прокурора Здоренка подана з порушенням строку, передбаченого ст.3 Закону «Про відновлення довіри до судової влади», а також відсутні докази, що особи, про яких ідеться у заяві, були учасниками масових акцій протесту», – йдеться у скарзі представників судді.
– Особи, які були притягнені до відповідальності, до прокуратури чи інших органів не зверталися. Це була звичайна адміністративна справа, яка не мала будь-якого політичного характеру, – переконував Безсмолий.
На аргумент, що по усіх аналогічних справах за 185-ю статтею КУпАП (злісна непокора працівнику міліції), суддя виносив м’які вироки, захист Безсмолого намагався переконати членів ВРП, що можливо він справді припустився помилки, що пов’язано із неналежною оцінкою доказів, проте це «не тягне» на звільнення.
Проте заслухавши пояснення, й поставивши низку запитань Безсмолому, члени ВРП дійшли висновку рішення про його звільнення лишити без змін.
«Без купюр» пропонує витяг із цього засідання:
Запитання:
Член ВРП: – Чому у всіх справах (розглянутих у період Євромайдану – авт.) обрано рішення про позбавлення волі особи на 15 діб? Чим ви керувалися як суддя, на підтримку якого виступили адвокати? Коли читаєш ваші постанови, не зрозуміло, за що ви позбавили осіб свободи.
Євген Безсмолий: – На той час, у ході розгляду справи я думав, що вчиняв правильно. Чому? Ну, керувався своїм внутрішнім переконанням. От. Можливо, можливо при призначенні покарання допустив помилку. Чому помилку? Тому що відомо, що будь-яке рішення, відмінене в апеляції, вважається помилкою. Але ця помилка без тяжких наслідків та виправлена апеляційним судом.
Член ВРП: – А якби не була оскаржена, наприклад, у силу правової неграмотності особи? Ви кажете, що не було наслідків, але ви наклали стягнення у 15 діб арешту. Це нормально? На сьогодні, коли читаєте свої постанови, вважаєте, що виносили законні, обґрунтовані рішення?
Є. Безсмолий: – Ну, на той час…
Член ВРП: – Чим для вас був особливий той час, ви сказали «на той час»?
Є. Безсмолий: – Ну, в той час, коли розглядалася справа, особи не визнавали свою вину, не каялися. Особи вказали, що не працюють. За матеріалами було видно, що вони не працюють і застосування іншого покарання, можливо, слугувало б у подальшому невиконанню рішення суду.
Член ВРП: – Якщо вони не працюють, одна доба, на ваше переконання, була б не достатньою? Треба було усі 15 діб лише тому, що люди не працюють?
Є. Безсмолий: – Якби мені надали інші докази, що стали відомі в апеляційній інстанції, прийняв би інші рішення.
Запитання від іншого члена ВРП
Член ВРП: – Ви кажете, що особа не працювала. Відкриваю вашу постанову по Євгену Проданцю, студенту, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався. Які обставини в цьому випадку ви враховували, що обтяжують, чи пом’якшують відповідальність? Не кажучи вже, чи проаналізували наявність підстав для затримання цієї особи. У вас така коротенька постанова, яка по суті, відтворює протокол і тим не менш, ви позбавляєте особу свободи на 15 діб.
Є. Безсмолий: – Під час прийняття рішення, керувався тим, що особа вину не визнала, не розкаялася. На утриманні дітей та інших осіб не мала.
Член ВРП: – А що мав визнати Євген Проданець, якщо у матеріалах зазначено, що на думку правоохоронців він підозріло себе поводив і з цієї підстави вони його затримали. У чому він мав визнати свою вину і розкаятися?
Є. Безсмолий: – Розумієте, ті матеріали, які були досліджені, я вважав, що правильно прийняв рішення. Я не можу сказати, що суди не винні, але апеляційний суд моє рішення виправив. Да, вони не були учасниками акцій протесту.
Член ВРП: – Ви кажете, що вони не були учасниками мирних зібрань. Але ж Повстянка затримали під час проведення мирного зібрання біля приміщення обладміністрації.
Є. Безсмолий: – У зверненні прокурора вказується, що особи є учасниками мирних зібрань. До матеріалів долучена довідка, що саме в цей час (імовірно в день затримання, вказаного у протоколі міліції) масових заходів, мітингів Євромайдану не було. Не можна стверджувати, що ці особи були учасниками акцій протесту.
Член ВРП: – Але ж стосовно Повстянка ви самі це зазначили в мотивувальній частині, коли встановлювали фактичні обставини.
Порадившись із захисниками, суддя продовжив:
Є. Безсмолий: – У Повстянка була вилучена капа. Тобто, на мою думку, це свідчило, що особа десь або брала участь у бійці, або намагалася брати участь.
Член ВРП: – Про яку бійку йдеться, якщо фактичні обставини пов’язані з тим, що на думку правоохоронців, він нецензурно висловлювався в бік інших громадян? Про яку бійку йдеться?
Є. Безсмолий: – При цьому у нього була вилучена капа. А капа це такий предмет, який захищає органи від пошкоджень при бійці.
Член ВРП: – Так, але ж це предмет, яким не можна заподіяти шкоду іншій людині. Це для захисту зубів, перепрошую. Чому в особи не може бути капи? Може він спортом займається? Який зв’язок із матеріалами про адмінправопорушення із капою?
Запитання від іншого члена ВРП
Член ВРП: – У матеріалах справи наявні рапорти працівників органів внутрішніх справ, які, очевидно, ви використали як докази. Якимось чином ті особи, які складали рапорти, були присутні й допитані в суді?
Є. Безсмолий: – Ті особи не допитувалися.
Член ВРП: – Чи перевірявся вами механізм як до матеріалів судових справ потрапили ці рапорти? Звертаю увагу, що вони адресовані начальнику УМВС у Кіровоградській області Куценку, а не вам, чи суду. Але якимось чином у матеріалах справи вони опинилися. На них відсутня будь-яка віза, в тому числі і підполковника міліції Куценка. Чи перевірялося їх походження?
Є. Безсмолий: – Не перевірялося. Якби під час розгляду справ особи зазначили, що їм потрібні інші докази, чи заявили клопотання щодо надання пояснення іншими фігурантами, я б такі дії вчинив.
Член ВРП: – Щодо протоколів, чи перевірялося ким вони складені і яке відношення має кожна особа, яка склала протокол, до події правопорушення? Чи вони були присутні, чи згадані в рапортах?
Є. Безсмолий: – Особи не були присутні в суді.
Член ВРП: – Тобто, є рапорти без візи і протоколи, складені особами, які не були присутні. На ваш погляд, чи поширюється на цю категорію справ презумпція невинуватості? Яким чином вами застосовувалася у цих випадках? І чи правильно я зрозумів вашу відповідь на попереднє запитання, що це ті особи, які притягувалися до відповідальності, повинні були заявити клопотання з приводу рапортів і ще якісь інші дії зробити?
Є. Безсмолий: – Щодо презумпції, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість.
Член ВРП: – Що у цьому випадку дозволило вам спростувати принцип невинуватості? Рапорти без візи, складені тими особами, які не допитувалися в суді? Протоколи, складені особами, які не були присутні при адмінправопорушенні? Що означає довідка АРМОР (інтегрована інформаційно-пошукова система МВС), про яку ви вказуєте, вона якось доводить винність особи?
Є. Безсмолий: – Під час розгляду справи, виходячи з наявних матеріалів я встановив, що особа є винною.
Член ВРП: – Це ваше право відповісти так, але відповіді я не почув. Чи відомо вам загалом про перебіг протестів у січні 2014 року у Кіровограді?
Є. Безсмолий: – Так, відомо. 26 січня був Євромайдан, акції. Учасником було скоєно кримінальне правопорушення. Це відомий факт. Було порушене провадження. Особа визнана винною. Але це все було 26 числа.
Член ВРП: – На ваш погляд, ви вжили усі дії, щоб спростувати вірогідність того, що працівники внутрішніх справ не вчиняють розправу за їх участь в акціях протесту? Враховуючи, що в однієї з осіб був партійний квиток ВО «Свобода». Ви впевнені, що працівники міліції не сфабрикували матеріали?
Є. Безсмолий: – На сьогоднішній день, розумієте, можливо і сфабрикували. Але не відносно учасників акцій масових протестів.
Член ВРП: – Що дозволяє вам виключати таку можливість і що матеріали не були сфабриковані?
Є. Безсмолий: – Ніхто із осіб та їх захисників не зазначали, що вони є учасниками масових протестів і що матеріали по ним сфабриковані.
Член ВРП: – На ваш погляд, в січні 2014 року це полегшило б їх становище? Чому вони повинні були зазначати це?
Є. Безсмолий: – Особа дає пояснення.
Член ВРП: – То яким чином участь в масових акціях протесту в січні 2014 року відносилася до предмету розгляду?
Є. Безсмолий: – Ніяким чином.
Член ВРП: – На ваш погляд, це природно, що особа не повідомила б 28 січня 2014 року про свою участь в акції, навіть, якби була її учасником?
Є. Безсмолий: – 185 стаття Кодексу про адмінправопорушення не передбачає норму щодо учасників мирних акцій. Вони дають свої вільні пояснення, досліджуються матеріали. Ні вони, ні їхні адвокати не вказали, що вони є учасниками мирних акцій. Да, щодо накладення стягнення, це є моя помилка. Цю помилку виправила апеляційна інстанція. Для цього й є дві ланки для можливих виправлень помилок.
Член ВРП: – На ваш погляд, єдину помилку, яку ви допустили, це призначення стягнення і надалі ви діятимете таким же чином надалі?
Є. Безсмолий: – В подальшій діяльності такого не відбувається. Те, що я допустив помилку, так. Але до мого відсторонення більш чітко встановлюються обставини справ, докладається більше зусиль для надання характеризуючи документів. Такого більше немає.
Доповідач у справі, член Першої Дисциплінарної палати Микола Гусак заявив, що у 2014 році мало місце суддівське свавілля. Висновок судді Безсмолого, що учню ліцею не можна було визначити більш м’яке покарання, бо він не мав на утриманні дітей, за словами членами ВРП, є абсурдним, адже він сам ще дитина. Та наголосив, що по усіх справах за 185-ю статтею до 21 листопада 2014 року суддя виносив рішення про штраф. Це, за його словами, свідчить про упередженість судді. Гусак також зауважив, що під час Євромайдану протоколи правоохоронців та рішення судів використовували для залякування прихильників Майдану.
– Дякую за ваші слова, це все буде мною переосмислено як мною, так і іншими суддями, – зазначив Євгне Безсмолий.
«Без купюр» з’ясовуватиме, чи справді рішення ВРП означатиме звільнення для судді.
Ми не стверджуємо, що це однозначна #перемога, адже справжні організатори залякування прихильників Євромайдану залишилися непокараними. Деякі вже готують нові політичні проекти й попри власну участь у терорі міста в 2014 році рекламують свої обличчя мало не з кожного білборду та на шпальтах карманних видань. Більшість суддів у Кропивницькому також лишилися при посадах, хоч і виносили такі ж рішення як і Безсмолий і, навіть, більш жорсткіші по відношенню до справді активних учасників Євромайдану. Ті ж служителі Феміди, які пішли у відставку за власним бажанням, не отримали ніякого покарання. Цьому послужила низка факторів: гальмування розгляду дисциплінарних справ вищими суддівськими контролюючими органами, затягування народними депутатами обрання членів до цих органів та їх створення і реформування, та, як це не сумно визнавати, пасивність самих учасників подій тієї зими у вогні.
Фото надав Валерій Лебідь
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Пошир її на своїй сторінці: