Обвинувачений у постачанні фальсифікату масла у дитсадки Кропивницького та заволодінні бюджетними коштами директор ТОВ «ОПТТОРГ-К» Андрій Проценко надіслав “Без купюр” свою заяву у відповідь на оприлюднене редакцією інтерв’ю керівника Кропивницької окружної прокуратури Володимира Рубана “Продукцію, що постачали як масло до 60 кропивницьких дитсадків, потрібно знищити”. Подаємо його позицію нижче.
Фото з Інтернету
“Керівник Кіровоградської обласної прокуратури днями озвучив в інтерв’ю неправдиві відомості, оскільки стверджував, що прокуратура та виробник масла у 2024 році досліджували різні зразки продукції.
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Володимир Рубан твердженням «ми відібрали зразки продукції в суворій відповідності до вимог КПК України, дослідили з посиланням на конкретну партію, номер, дату її виготовлення. Чого не можна сказати про зразки продукції, досліджені стороною захисту» вводить читачів в оману, оскільки у цьому випадку об’єктом експертного дослідження була харчова продукція, яка вилучалася безпосередньо слідчим.
Ще раз нагадаю, що 21.02.2024 у ході проведення обшуку у виробника, з метою проведення експертного дослідження, вилучено зразки масла солодковершкового «Селянське» 73% ТМ «Зелений Хутір». При цьому, слідчим залишено в розпорядження ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» контрольний зразок, поміщений у спеціальний сейф пакет.
Саме цей контрольний зразок продукції й був предметом подальших експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.06.2024 №6098/24-34, про що зазначається в самому експертному висновку.
Тому, хочу наголосити, що озвучена керівником обласної прокуратури Кіровоградської області інформація на цей рахунок абсолютно не відповідає дійсності.
Відповідність даного зразка масла вимогам ДСТУ підтверджено також і експертним дослідженням, проведеним за ініціативи сторони обвинувачення. Сторона обвинувачення досліджувала її в лабораторії у Національної академії аграрних наук. Результати тестування показали повну вимогу продукції стандартам ДСТУ. Про це сторона захисту дізналась з матеріалів справи. Зверніть увагу, що в матеріалах чітко зазначено, що продукція вилучена під час обшуків 21.02.2024.
Прокуратура продовжує пошуки фальсифікованого масла в дитячих садочках, і починає самостійно вилучати продукцію Хмельницької маслосирбази вже з інших партій, які раніше не були предметом дослідження та не мали стосунку до порушеного кримінального провадження. Прокуратура самостійно та без присутності виробника проводить вилучення продукції у 2023 та 2024 роках. Те, що за участі сторін обох – відповідає, якщо самостійне вилучення прокуратурою – одразу погані результати.
У публікації керівником Кропивницької окружної прокуратури вказується також про «дослідження експертним шляхом 16 зразків продукції 7 партій, виготовлених у 2023 та 2024 роках, та вилучених у виробника, постачальника та в дитсадках. Жоден із 16 зразків не відповідає державним стандартам та технічним умовам».
Що є, на нашу думку, безпідставним звинуваченням, яке ґрунтується на дослідженнях продукції, яку прокуратура проводила виключно самостійно. Не надавши ні виробнику, ні постачальнику зразків вилученої продукції. Не надаючи можливості спростувати ці звинувачення, позбавляючи права на захист.
З 66 дитячих садочків, які є у Кропивницькому, прокуратура вилучала продукцію у 16 дитсадках. А потім в інтерв’ю керівник обласної прокуратури для чогось робить голослівні звинувачення, що всю цю продукцію треба знищити. Зацитую: «продукцію, яку постачали в 60 дитсадків Кропивницького як масло, вилучена з обігу та має бути утилізована або знищена як небезпечна для здоров’я дітей». Що це, як не маніпуляція?
Прокуратура не тільки не досліджувала продукцію з усіх 66 садочків, а й не допускала виробника до процесу, не надавала копію відібраних зразків, щоб, знову таки, виробник мав можливість принаймні провести паралельну експертизу. Оскільки звинувачення прокуратури дуже серйозні.
Так само, варто зазначити, що продукція, про яку заявляє прокуратура, не вилучалася не тільки у виробника, а й у постачальника.
Наразі, як йдеться в матеріалах кримінального провадження, поданого в суд, сторона обвинувачення оперує єдиним (не зважаючи на зміст публікацій про 16 різних зразків) висновком судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатами проведеної комісійної судової експертизи харчових продуктів №4424/5386 від 16.07.2024, оцінку якому дійсно надасть вже суд.Ані спростувати, ані підтвердити результати експертизи ми не маємо можливості, оскільки прокуратура, як я зазначав вище, не надає стороні захисту зразки відібраних партій товару для альтернативної експертизи. Втім, ми будемо наполягати на цьому в суді.
Прокурор обвинувачує у змові виробника і постачальника, не надавши жодних доказів. Ця заява шкодить репутації й виробника, і постачальника.
Поряд з цим керівник Кропивницької окружної прокуратури доволі лаконічно зазначає про наявність доказів змови виробника і постачальника, які нібито будуть досліджуватися в суді. Цьому є цілком логічне пояснення – змови як і відповідних доказів не існує.
Дослідивши експертним шляхом лише «16 зразків, тобто незначну частину продукції, з кожної з 7 партій» у т.ч. прокуратура інкримінує мені привласнення коштів, виходячи чомусь із загальної вартості цих партій, повний обсяг яких ніхто не досліджував, про що говорить і прокурор. Тобто ще раз, сума у 230 000 збитків, яку інкримінує мені прокуратура, розраховано з усієї партії товару, а не частини партії товару, яка була поставлена «ОПТТОРГ-К» на замовлення управління освіти.
З огляду на відкритість судового процесу, запрошую громадськість і представників відвідувати судові засідання. Переконаний, що наступить момент (буквально після дослідження 56 томів), коли ми прокурор почне відкладати судові засідання та затягувати процес в цілому, оскільки кримінальне провадження може розсипатися в суді.
Мені, як представнику компанії-постачальника, складно пояснити логіку дій прокуратури. Вони, скоріше, нагадують втручання в роботу бізнесу.
В результаті дій прокуратури з 24.06.2024 в Управлінні освіти Кропивницької міської ради новий постачальник вершкового масла https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-17-003495-a, ціна якого фактично вдвічі дешевша за середню ціну по Україні. Який вміст цієї продукції за таку вартість? Сьогодні це питання прокуратуру не цікавить.
Всі учасники ринку виробництва масла знають тенденцію, що впродовж останніх місяців намагання українських виробників випустити більше високожирного масла для постачання в ЄС, спричинило суттєве зменшення виробництва «Селянського» масла. Тому ціни на такий товар також помітно збільшились. Дешевше ніж за 340 тис. грн/т знайти нормальне масло 72% вже непросто, окремі оператори навіть озвучують ціни пропозицій понад 360 тис. грн/т.
Невже єдиною метою всього цього, а саме дій прокурорів, було «вибити» суб’єкт господарювання з ринку та знищити репутацію виробника?! І це все в умовах війни… А як же тоді діти?”.
Довідково
У березні 2020 року прокуратура відкрила кримінальне провадження стосовно ТОВ “ОПТТОРГ-К”, яке постачало продукти закладам освіти Кропивницького. Втім про підозру в зловживанні службовим становищем і заволодінні бюджетними коштами керівнику підприємства повідомили у 2024 році.
У квітні Кіровський районний суд Кропивницького призначив експертизу зразків масла, необхідність якої адвокат підозрюваного обґрунтував недійсним на 2023 рік посвідченням експерта про кваліфікацію і невідповідністю “фізико-хімічної” експертизи нормативним актам. Висновки Київського науково-дослідного інституту судових експертиз спростовують висновки експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про невідповідність масла держстандартам.
Наприкінці вересня правоохоронці завершили розслідування у справі про постачання фальсифікату масла до кропивницьких дитсадків. Матеріали стосовно чотирьох обвинувачених (директора підприємства-постачальника “ОПТТОРГ-К” та керівництва виробника – Хмельницької маслосирбази”) передали до суду.
Їм інкримінують зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння чужим майном та умисне ввели в обіг на ринку України небезпечної продукції (ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ст. 227 КК України).
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Володимир Рубан в інтерв’ю “Без купюр” заявив, що постачальник посилається на експертизу зразків продукції, вилучених на заводі виробника, а обвинуваченим інкримінують інші зразки, вилучені зокрема в дитсадках. Вони, за його словами, не відповідають вимогам до масла, а всі перевірені партії підлягають знищенню.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Пошир її на своїй сторінці: