Нещодавно прес-служба прокуратури області поширила прес-реліз про затвердження обвинувального акту в кримінальному провадженні за фактом привласнення бюджетних коштів при реконструкції покрівлі сільської школи.
Мова йде про реконструкцію покрівлі школи у селі Голубієвичі Компаніївського району, яку у листопаді 2017 року здійснював підприємець з обласного центру.
За версією слідства, підрядник умисно завищив обсяг та вартість реконструкції, внісши недостовірні відомості до актів виконаних будівельних робіт. На думку слідчих, таким чином з місцевого бюджету безпідставно виплачено 304 тис грн, що підтверджено результатами судової будівельно-технічної експертизи.
Обвинувальний акт відносно особи за ч.4 ст. 191 (привласнення грошових коштів вчинене у великих розмірах), ч.2 ст. 366 (службове підроблення) та ч. 1 ст. 209 (легалізація отриманих коштів здобутих злочинним шляхом) Кримінального кодексу України скеровано до суду для розгляду по суті. У разі доведення вини підряднику загрожує до 8 років позбавлення волі.
«Без купюр» дослідив матеріали обвинувального акту й судові ухвали у справі. Мова йде про приватне підприємство «Еталон і Я». Його власником вказаний Петро Монастирний з Кропивницького, керівником – Ірина Монастирна. З 2017 року фірма бере участь у публічних закупівлях, виконує ремонтні роботи, заміну вікон.
В ухвалі Компаніївського райсуду від 6 червня 2018 року про надання доступу до документації фірми йдеться, що слідчі опитали низку свідків. В рамках свого клопотання слідчі надали пояснення директора і завгоспа школи, які пояснили, що фірма виконувала ремонт покрівлі.
«Однак на теперішній час не встановлено пластикове вікно на покрівлю, яке стоїть в приміщені школи, а також після виконання робіт з приміщення навчального закладу вітром здуло зливні труби. На неодноразові прохання усунути виявлені недоліки керівництво підрядної організації реагує обіцянками», – йдеться в ухвалі.
Також допитали двох свідків, які пояснили, що працювали на ремонті неофіційно і з ними досі не розрахувались.
Так, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня йдеться, що підприємці звернулися до суду з проханням зняти арешт з рахунків.
В апеляційній скарзі представник Ірини Монастирної вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що до директора ПП «ЕТАЛОН І Я» звернулись працівники Управління захисту економіки Нацполіції з вимогою сплачувати їм процент за укладеними підприємством договорами в яких виплачуються бюджетні кошти і в зв’язку з відмовою сплачувати обіцяли перешкодити діяльності підприємства.
«Оперуповноважені УЗЕ Новіков і Марченко приїжджали на 3 об’єкти підприємства і залякували працівників в результаті підприємством втрачено частину працівників, які звільнились, злякавшись переслідування», – йдеться в заяві адвоката.
Також адвокат висловив претензії до експертизи, на яку посилались слідчі, які подали клопотання про арешт рахунків.
Мовляв, висновок експерта про завищення робіт ґрунтується на наданих слідчими документах.
Водночас, «слідчий не надав документів, підтверджуючих існування робітників і адміністративних витрат та актів на приховані роботи. З цього експерт зробив висновок про безпідставність нарахування витрат на робочу силу та витрат на роботи, які він візуально не побачив, а актів на виконання прихованих робіт слідчий йому не надав, тому вважає цей висновок, як профанація проведення будівельно-технічної експертизи», – йшлося в поясненнях адвоката.
На його думку, висновок експерта спростовується неможливістю виконати великий об’єм робіт без працівників і адміністративних витрат та свідчить про умисні дії слідчого і експерта для створення уяви наявності шкоди.
У скарзі адвоката йдеться, що з вказаного висновку експерта явно вбачалась необґрунтованість підозри, тому слідчий суддя як доказ вини вказав свідчення працівників школи про існування недоліків у будівництві (слухове вікно і труби) та загальні фрази про перерахування коштів.
Також адвокат повідомив, що його клієнтку було доведено до інсульту та протягом часу лікування вказані особи переслідували її і намагались витягнути з лікарні.
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду 20 грудня 2018 року задовольнила апеляційну скаргу та зняла арешт з рахунків. В обґрунтуванні суддів йдеться, що арешт накладено на рахунки скаржниці як ФОПа, а не приватного підприємства, у якому вона є директором. Мовляв, це лише підтверджує доводи скаржника, що арешт накладеного суддею за клопотанням слідчого з метою перешкоджання господарській діяльності ПП «Еталон І Я».
До того ж, остання в суді апеляційної інстанції стверджувала про те, що працівники поліції з управління захисту економіки в Кіровоградській області протягом 2018 року неодноразово погрожували їй тим, що вона не зможе працювати в цій сфері будівельного бізнесу, якщо не буде з ними співпрацювати.
З цього приводу вона подавала відповідну заяву до прокуратури області, однак відповіді про результаті її розгляду до цього часу так і не отримала. Вказану обставину підтвердив і сам прокурор, вказавши на те, що заява скаржниці була розглянута, як звернення громадян.
3 січня Компаніївський райсуд розглядав клопотання про обрання директорці підприємства запобіжного заходу у вигляді застави. Суд відмовив слідчим у задоволенні їхнього клопотання. Зокрема, суд не взяв до уваги вищезгаданий висновок експерта, оцінивши його критично.
В судовому засіданні за клопотання адвоката допитали свідка, який був працівником ПП «Еталон І Я». Він розповів суду, що слідчий його не допитав. Однак під його керівництвом проведено всі ремонті роботи відповідно до затвердженого проекту.
«Проведено багато робіт, яких на поверхні не видно, оскільки необхідно було зберегти відповідний рівень, і провести багато робіт, щоб стеля не впала. Експерт зробив свій висновок дуже непрофесійно», – вказав свідок.
Втім, як повідомила прес-служба прокуратури, обвинувальний акт у справі відправлено до суду.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Пошир її на своїй сторінці: