Нова українська школа у Кропивницькому стартувала без підручників й одномісних парт. І якщо запізнілий друк був проблемою для всієї країни, то кропивницькі тендерники управління освіти зробили все для того, аби першачки побачили новенькі парти лиш під новий рік.
На прикладі вказаної закупівлі розповідаємо, як підприємці домоглися скасування дискримінаційних умов тендеру, прописування яких є характерним для кропивницьких замовників.
НЕ МОЖНА ПРОСТО ТАК ВЗЯТИ Й КУПИТИ ПАРТИ ДЛЯ НУШ
Першу закупівлю парт очікуваною вартістю 3 млн 799,5 тис грн оголосили 16 травня. В результаті торгів переможцем визнали харківське ТОВ «Ант Пром». Ціна, запропонована харків’янами, була не набагато вищою чи нижчою від пропозицій решти учасників – 2 млн 611 тис грн.
Втім, підрядник, документи якого відхилив тендерний комітет, поскаржився до Антимонопольного комітету. Харківському ТОВ «Меблі-Техностиль» кропивницькі освітяни відмовили через «відсутність сервісного центру на території Кіровоградської області». Під час перевірки АМКУ з’ясував, що управління освіти у тендерних вимогах не вказувало про розміщення сервісного майданчика саме в області.
Крім цього, під час розгляду скарги з’ясувалося, що переможця тендеру визнали незаконно, оскільки в поданій ним тендерній документації були порушення. Зокрема, у довідці про відсутність податкового боргу не вказано дату її складення. Тому АМКУ видав постанову про відміну результатів торгів.
Вдруге тендерний комітет міськради «перестрахувався». В документації таки прописали вимогу про сервісний центр саме в межах Кіровоградщини, а також можливість ремонту парт терміном 1 день.
«Меблі-Техностиль» знову звернулося до АМКУ. Підприємці переконували, що вимога управління освіти про ремонт виявлених недоліків при місцевому сервісному центрі необґрунтована, оскільки поломку парти й стільця не можна виправити, а лише замінити. Оскільки технологічний процес вимагає великогабаритного обладнання й воно знаходиться за місцем виробничої бази, підприємці вважають, що їх права на участь в тендері обмежено. Крім того, виробники вказували, що за Законом «Про права споживачів», їм надається 14 днів для усунення недоліків.
За результатом розгляду скарги АМКУ постановив, що дії Замовника порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників. Управлінню освіти доручили усунути невідповідності та внести зміни до тендерної документації.
Втім, оскільки на вказаний тендер надійшло менше двох пропозицій, кропивницькі освітяни оголосили третій.
Під час третього тендеру теж не обійшлося без складнощів. Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій, на перемогу в закупівлі могло претендувати ТОВ «Укртрейдпром» з ціною у 3,4 млн грн.
«Меблі-Техностиль» вкотре звернулося до АМКУ, вказуючи, що в тендерній документації потенційного переможця є низка невідповідностей вимогам замовника. Крім цього, у довідці ТОВ «Укртрейдпром» про наявність працівників відповідної кваліфікації вказано найменування ТОВ «Ант Пром».
Це саме те підприємство, якого управління освіти зробило переможцем у першій закупівлі. За даними аналітичної системи Youcontrol, власником обох цих підприємств є Олександр Воскресенський з Харківщини.
І хоч АМКУ залишив без розгляду скаргу «Меблі-Техностиль», оскільки повідомлення про визнання ТОВ «Укртрейдпром» переможцем ще не було оприлюднене, управління освіти таки відмовило останньому через відсутність низки документів.
Хоч і з невеликою економією, парти таки придбали шляхом конкуренції. Епопею активно відслідковували ЗМІ, громадськість й представники батьківського комітету.
Через зволікання й кількаразове прописування дискримінаційних умов, що відтермінувало закупівлю, представники батьків навіть зверталися до керівництва міста й депутатів під час сесійних засідань та виходили на протесну акцію. Проте в управлінні освіти проблему не визнають і захищаються об’ємністю закупки.
ГРОМАДСЬКІСТЬ ПЕРЕКОНАНА – ЦЕ ПРЕЦЕДЕНТ
Активна учасниця ГО «Батьківського рада» Євгенія Захарченко, яка відслідковувала закупівлю, у коментарі виданню підбила підсумки цієї ситуації.
«Батьки нібито задоволені новопридбанням. Стільниця парт масивна, опора міцна. Мені здалося лише, що стільці дещо затонкі. Але ми ними користуємося з понеділка, тому звикаємо. Дітям, звісно, подобається, адже все нове. Ми підлаштували додатково підставки для олівців. З приводу закупівлі, я сама була здивована, що ці хлопці, які виграли тендер, були такими принциповими й направили 4 скарги. По управлінню освіти зрозуміло, що варто змінювати всю їхню вертикаль. Адже, як показують останні дослідження журналістів, вони знову закладають дискримінаційні умови до закупівель. Цього разу – харчів», – відзначила Євгенія Захарченко.
Регіональний представник «Dozorro» на Кіровоградщині Павло Лісниченко у коментарі «Без купюр» відзначив, що цей кейс є показовим для Кропивницького, оскільки рідко підрядники зважуються на таку тривалу «боротьбу» з управлінням освіти.
«”Зашивання” в тендерній документації дискримінаційних умов, що штучно звужують конкуренцію на ринку та, по суті, обмежують можливість бізнесу для участі у торгах є вельми негативною практикою. Радує однак те, що самі учасники почали більш активно відстоювати власні права та «зносити» подібні обмеження та дискримінації через Антимонопольний комітет. У Кропивницькому дискримінаційну практику, на жаль, досить активно освоює управління освіти міської ради, яке раз по раз прописує вимоги так, що більшість потенційних учасників не мають змоги потрапити на торги. Це ми бачили при закупівлі парт для Нової української школи, це ж повторюється і в 19 закупівлях продуктів харчування. Зауважу, що подібні «нововведення» від освітян-посадовців можуть закінчитись дуже плачевно для управління – втратою довіри бізнесу, зривом строків поставки необхідних товарів, а надалі і судовими позовами та штрафними санкціями», – зазначив Павло Лісниченко.
У бухгалтерському відділі ТОВ «Меблі-Техностиль» нам повідомили, що звернення до Антимонопольного комітету сьогодні є дієвим інструментом.
«Наше підприємство не перший рік бере участь у публічних закупівлях і дійсно іноді буває так, що Замовник та Учасник мають різне розуміння Закону України «Про публічні закупівлі» та по-різному дивляться на відповідність умов тендерної документації цьому закон.
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації, рішень замовника до Антимонопольного комітету України на сьогодні є ефективним та відносно швидким інструментом у порівнянні, наприклад, із судовим процесом, для вирішення таких суперечностей. Попри певне затримання процедури через оскарження, для нас принципово важливо було мати право взяти участь у процедурі закупівлі на справедливих умовах та боротися за перемогу в умовах добросовісної конкуренції», – відзначили на запит «Без купюр» у ТОВ «Меблі-Техностиль».
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Пошир її на своїй сторінці: