Ще в березні 2020 року прокуратура відкрила кримінальне провадження стосовно ТОВ “ОПТТОРГ-К”, яке постачало продукти закладам освіти Кропивницького. Втім про підозру в постачанні спреду замість масла керівнику підприємства повідомили тільки у 2024 році. За цей час у рамках розслідування відбулася низка експертиз на користь постачальника та виробника продукції, що суперечать звинуваченням правоохоронців. На одну з них вони самі посилалися, заперечуючи проти проведення додаткової експертизи. Не зважаючи на це, у справі з’явилися нові підозрювані, але цього разу прокуратура не повідомила про них на загал. Справа привернула нашу увагу й низкою інших суперечностей окрім експертиз. Чим саме – читайте далі.
Але спочатку нагадаємо інформацію, яку влітку поширила низка місцевих видань. Як відомо, прокуратура оголосила про підозру в зловживанні службовим становищем і заволодінні бюджетними коштами директору підприємства-постачальника “ОПТТОРГ-К” Андрію П. на підставі висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно з яким зразки продукції не відповідають вимогам до масла вершкового. Та у квітні Кіровський районний суд Кропивницького призначив повторну експертизу, необхідність якої адвокат підозрюваного обґрунтував недійсним на 2023 рік посвідченням експерта про кваліфікацію і невідповідністю “фізико-хімічної” експертизи нормативним актам.
Хмельницька маслосирбаза, продукцію якої постачав «ОПТТОРГ-К» до дитсадків, при цьому замовила дві альтернативні експертизи, як у державної, так і приватної лабораторії. Їх висновки також суперечать змісту підозри.
Хоча правоохоронці та виробник надавали зразки масла для експертизи, вилучені в один і той же день, з однієї партії та в спеціальних сейф-пакетах, щоб виключити підміну.
Оскільки ж висновки експерта, на яких ґрунтується кримінальна справа, зроблені ним, коли його ліцензія вже закінчилась, то суд може не взяти їх до уваги.
КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ВІДКРИЛИ У 2020 РОЦІ, КРИМІНАЛ ЗНАЙШЛИ – У 2023-ОМУ
В липні, коли стало відомо про результати експертизи на користь постачальника масла, редакція звернулася за коментарем до Кропивницької окружної прокуратури. Проте на той момент нам відмовили в коментарі, посилаючись на інтереси слідства. Тому “Без купюр” відстежував та аналізував інформацію з відкритих джерел.
Найперше, на що ми звернули увагу, це тривалість розслідування і поява підозрюваного. Зазвичай строк від початку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру складає 12 місяців для нетяжких та 18 місяців для тяжких та особливо тяжких злочинів. Кримінальне провадження стосовно ТОВ “ОПТТОРГ-К” відкрили ще в березні 2020 року і, не зважаючи на те, що встановлені строки розслідування неодноразово спливали, справу не закривали. Кримінал знайшли аж у 2023-му, а перший підозрюваний з’явився – в лютому 2024-го.
Чотири з половиною роки тому правоохоронці зацікавилися співпрацею підприємства з Управлінням освіти Кропивницької міської ради. Зокрема тендером на закупівлю масла на 6 мільйонів 565 тисяч 600 гривень. Клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей і документів постачальника слідча обґрунтовувала тим, що пропозиції інших учасників закупівель були економічно вигіднішими, однак управління уклало договір саме з ТОВ “ОПТТОРГ-К”.
Але дані системи Prozorro свідчать про те, що ця інформація не відповідає дійсності й саме ОПТОРГ-К запропонував найменшу та відповідно економічно вигіднішу ціну.
Згодом окрім масла слідство перевіряло законність постачання підприємством закладам освіти молока, сиру, кефіру, ряжанки, сметани, м’яса, риби, томатів консервованих, огірків консервованих, зеленого горошку консервованого, квасолі консервованої, томатної пасти, ікри кабачкової, булочок, бубликів, печива, вафлі, соків, цукру, борошна, хліба, ковбаси та сосисок.
Але з часом асортимент продукції, законністю закупівлі яких цікавилися органи досудового розслідування, звузився до масла вершкового ТМ «Зелений Хутір» виробництва ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза».
21 лютого нинішнього року правоохоронці вилучили у виробника зразки масла для експертного дослідження продукції. Це їх Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз вважає спредом, а Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України – маслом вершковим, без характерних для спреда рослинних жирів.
Того ж дня директору ТОВ «ОПТТОРГ-К» Андрію П. повідомили про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).
Судячи з тексту ухвали Кіровського районного суду від 15 серпня, під час розслідування кримінального провадження продукцію вилучали й у дитячих садках. Експертизи показали, що вона – неналежної якості. А вилучена з заводу – відповідає ДСТУ.
ВИЛУЧАЛИ БЕЗ ПРЕДСТАВНИКІВ ВИРОБНИКА І ПОСТАЧАЛЬНИКА
Під час перегляду ухвали суду ми виявили ще один цікавий факт. Адвокати виробника заявили, що вилучення зразків продукції в дошкільних навчальних закладах освіти відбувалось з порушенням процедури. Оскільки не були присутні представники виробника і постачальника – ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» та ТОВ «ОПТТОРГ-К».
Тому сторона захисту клопотала про призначення експертизи зразків продукції, що постачалась в дитячі садки Кропивницького, і зразків з тієї ж партії, які зберігались у виробника, щоб порівняти їх з результатами попередньої експертизи та між собою.
Прокурор назвав клопотання необґрунтованим та зазначив, що всі потрібні експертизи наразі проведені. Й серед іншого послався на експертизу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка спростовує висновки експертизи одеського інституту про невідповідність масла держстандартам. Далі ж перейшов до припущень. На його думку, директор, заступник та завідувачка лабораторії ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» мають статус підозрюваних у цій справі та нібито можуть підмінити зразки, щоб отримати результати експертизи на свою користь.
Щодо порушення процедури відібрання зразків вершкового масла в дитячих садочках, то, за його словами, відповідно до вимог законодавства замість представників постачальника і виробника правоохоронці залучили представників Держпродспоживслужби.
Суддя Галаган відмовив адвокату в призначенні ще однієї експертизи, серед іншого пославшись на достатню кількість уже проведених та неприпустимість безпідставного витрачання коштів в умовах воєнного стану.
РИЗИКУВАЛИ ЗАРАДИ 50 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ?
Тож у підсумку маємо чотири з половиною роки розслідування і четверо підозрюваних у привласненні 200 тисяч гривень. Тобто, за логікою слідства, директор ТОВ «ОПТТОРГ-К», яке постачало продукцію Хмельницької маслосирбази до кропивницьких дитсадків і вигравало мільйонні торги, а також директор, заступник і завідувач лабораторії молокозаводу, де працює понад пів тисячі працівників, провернули складну оборудку, щоб привласнити по 50 тисяч гривень на кожного. Можливо, під час передачі справи до суду і під час розгляду справи по суті правоохоронці нададуть переконливіші докази й назвуть іншу суму збитків.
Тим часом Управління освіти, яке на початку цієї епопеї правоохоронці вважали занадто прихильним до ТОВ “ОПТТОРГ-К”, хоче визнати недійсними договори на постачання продуктів, серед яких і масло вершкове. В червні воно провело конкурентні торги на закупівлю масла, в якому брали участь троє учасників. Очікувана ціна закупівлі складала 590 тисяч гривень, але переможець запропонував ціну на 110 тисяч гривень нижчу очікуваної. Згідно з укладеним 24 червня договором на 480 тисяч гривень, ФОП Перанський Віктор Анатолійович із Долинської мав поставити до 30 вересня 2000 кг масла по 240 грн за кілограм. Конкуренти пропонували ціну у 294 та 277 грн за кілограм. Ми проаналізували 10 тендерів у Прозорро, які відбулися в той же період на закупівлю масла такої ж жирності, і з’ясували, що 240 грн – це найнижча ціна. Загалом постачальники з цієї вибірки пропонували аналогічну продукцію за ціною від 261 гривні до 293 гривень за кілограм. Тож виникає запитання: яка якість масла за такою ціною від нового постачальника? 4 вересня за результатами другого тендера, в якому брали участь майже ті самі три учасники (тільки замість ФОП Перанський В.А. – ФОП Перанська Т.М.) управління підписало договір на постачання 3300 кг з ФОП Козловською Тетяною Миколаївною на 936 600 грн. Тобто ціна за один кілограм склала 283,8 кг. Конкуренти пропонували 324 грн за кіло і 330 грн. Попередній же постачальник ОПТТОРГ-К продовжує відстоювати в судах своє право постачати продукцію.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Пошир її на своїй сторінці: